Bajones y subidones, tras el ‘caso Grijelmo’

Antes de hablar de bajones y subidones, me gustaría hacer algunas puntualizaciones sobre el Congreso de Prensa y Periodismo Especializado de Guadalajara, sobre el ‘caso Grijelmo’ y demás gaitas. Vaya por delante mi más sincera felicitación a los profesores Juan José Fernández y Ángel Rubio, y también al periodista Carlos Sanz Estables, viejo conocido que sigue trabajando como desde el primer día por la dignificación del Periodismo, en la FAPE y en la Asociación de Periodistas de Guadalajara. Este tipo de congresos dignifican nuestra profesión porque los ponentes son de primer nivel, por las publicaciones y por los debates que surgen. En cuanto al ‘caso Grijelmo’ poco que añadir, ya está todo dicho en diferentes  foros en donde la gente se ha expresado con absoluta libertad, produciéndose debates de sumo interés, sobre todo el relacionado con los límites del off the record. En este sentido, sólo me preocupa una cosa, me consta que el miedo a represalias nos ha privado de algunas aportaciones de relevancia, aún así la discusión ha sido saludable y muy interesante.

Me preguntaba alguien en alguno de los foros donde se ha hablado del asunto que por qué me metía en un lío similar, yo iría un poco más allá para contestar a esa pregunta y respondería a una cuestión más importante: ¿Por qué puse en marcha Eurogaceta hace ya algunos años?: coincidieron dos cosas, por una parte que un jefe que tenía en el periódico donde trabajaba me vetó un artículo de opinión donde me refería a Aznar como alguien cercano ideológicamente a la extrema derecha, y que mi buen amigo Sergio Martínez Mahugo me animó a ‘blogear’. Para mí Eurogaceta es básicamente un espacio de libertad de expresión, una ventana abierta, aire puro, mi blog es eso… aire fresco para respirar. Durante un tiempo caí en la tentación de las audiencias, la vanidad me pudo y Eurogaceta formó parte de la blog zone de Periodista Digital, con miles de visitas, pero un ambiente más contaminado. No me gustó y lo dejé. Hoy este blog que tiene ya más de cinco años de  recorrido no tiene publicidad y las audiencias me importan un comino, entran mis amigos de Polonia, de Estados Unidos y de España. Este blog, como otros muchos, es una herramienta de comunicación y ‘gimnasia redaccional’, un espacio para hablar y debatir con absoluta libertad, nada más…. y nada menos. Por eso, si algo me inquieta, me incomoda o me causa dudas razonables, pues pregunto, debato y discuto, igual me da que me da lo mismo que la duda o la inquietud me la cause perico el de los palotes que el presidente de la agencia EFE.

Dicho lo dicho, voy al tema de los bajones y subidones, y después de tanta expectación seguro que alguno quedará decepcionado. Me ratifico en que la ponencia de José Luis Dader, mejor preparada que la de Grijelmo (que improvisó todo y así le fue), me dio bajón. Me dio bajón porque no considero adecuado mantener ese discurso catastrofista ante las nuevas generaciones de aspirantes a periodistas a los que se machaca continuamente con ese tipo de planteamientos negativistas. Recuerdo nítidamente que en las primeras clases de mi carrera de Periodismo, allá por el año 1986 en mi querida Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense, se nos dijo que el papel acabaría en veinte años que nuestro futuro era muy incierto, igual de incierto que el de la profesión con la que aspirábamos a ganarnos la vida. Han pasado veinte años y muchos siguen anclados en aquel discurso. Personalmente, prefiero motivar a quienes vienen por detrás, motivarlos porque soy de la opinión que se trata de generaciones más preparadas, por múltiples razones, para el ejercicio del Periodismo. Coincido con el profesor Dader en muchísimas cosas, el enemigo del periodismo lo generan las empresas periodísticas con apuestas claras por el infotenimiento o la agitación propagandística. No puedo compartir que Urdaci sea un ejemplo de nada porque yo lo incluiría sin dudar en esa categoría de agitadores propagandísticos que tanto daño está haciendo al periodismo de este país y que básicamente se concentran en el área metropolitana de Madrid. ¿Soluciones?, muchas y complejas, por ejemplo importar el modelo del Commitee of Concerned Journalists y del Proyect for Excellence in Journalism, en Estados Unidos. Estimado colega Dader llevo veinte años trabajando en el triple ámbito de la empresa periodística, la docencia universitaria y el asociacionismo profesional, y efectivamente seguimos sin darnos cuenta que o todos vamos en la misma dirección y en perfecta coordinación o no avanzaremos en nuestro empeño de dignificar esta preciosa profesión. En resumen, no me preocupa demasiado que los periódicos en 2043 hayan desaparecido, tal y como los entendemos hoy (estructura, organización, etc), lo que me preocuparía y mucho sería que como usted apuntó en Guadalajara desapareciera el PERIODISMO. A pesar del diagnóstico actual que no es bueno, discrepo con usted y le auguró a nuestra profesión tiempos mejores, gracias a las generaciones que vienen por detrás de periodistas mejor preparados, menos contaminados y con más espíritu crítico.

En cuanto a mi colega del CEU, poco que decir que cuide la ortografía y allá cada cual con sus subidones, respeto que Dader le provocara un subidón, pero vamos no es mi tipo… casi que me motiva más María Casado o Mara Torres, por poner un ejemplo de bajones y subidones tras el caso Grijelmo.

Y el año que viene: ¡Estudiantes & Lucentum en ACB!

Alex Grijelmo, gratuitos y publicidad

Durante las próximas horas, robándole el mínimo tiempo necesario a la familia y al baloncesto, escribiré una ‘trilogía’ de post sobre lo que dio de sí la última mesa del IV Congreso Internacional de Prensa y Periodismo Especializado… ¡qué no tuvo desperdicio!. En primer lugar hablaré sobre ‘la rajada’ que hizo Alex Grijelmo, director de la Agencia EFE, de los gratuitos. Posteriormente, intentaré explicar como a un ‘colega’ congresista José Luis Dader le provocó un subidóna mí me dio bajón. Y finalmente, de manera más aséptica, hablaré en un tercer post sobre cosas que pasan en EE UU en el entorno digital, según Dan Hallin, profesor de Periodismo de la Universidad de California.

Vamos al grano. Qué no se me asuste el señor Grijelmo por el contexto, el contexto era el que era, una reunión de un centenar de periodistas y profesores de periodismo, con un montón de grabadoras y cámaras digitales. Y en ese contexto, textualmente Alex Grijelmo dijo: "Todos los gratuitos son lo mismo, un producto hecho con noticias de agencia, utilizando el nombre de nuestros corresponsales como si fueran redactores propios, sin citar a la agencia. En los gratuitos no hay ideas, ni enfoque editorial". El director de EFE, en una ‘mesa apocalíptica’ fue un paso más allá y dijo que: "No hay mercado publicitario para cuatro gratuitos en Madrid, dos van a desaparecer en poco tiempo, de hecho solo uno está en beneficios". Llegados a este punto, Grijelmo no supo o no quiso frenarse y en el contexto público comentado añadía que: "La próxima semana tengo una reunión con tres de los cuatro directores de periódicos gratuitos, quieren que les bajemos las tarifas". El propio Grijelmo explicó que el único periódico gratuito que no iba a acudir a dicha reunión era el que estaba en beneficios, vamos que Arsenio Escolar (20 minutos) no acompañará a Metro, Qué y ADN al despacho de Grijelmo para pedirle árnica. "Los gratuitos son los que más van a notar la crisis actual", dijo un Grijelmo que sólo tuvo un comentario positivo hacia este tipo de prensa: "Entre las clases más populares están trasvasando lectores a la prensa de pago".

Más allá de lo ‘gratuito’, Grijelmo también se acordó de Soitu, el producto de Gumersino Lafuente, objeto de una comunicación que quien suscribe llevó a dicho Congreso y que subiré a este blog en cuanto pueda. "Soitu que ahora mismo es un producto independiente, tendrá pronto ofertas de grupos de comunicación y acabará integrándose en alguno de ellos". Por lo que a mí me consta, Lafuente ya ha tenido ofertas y las ha rechazado, tienen un ‘colchón’ de tres años y mientras puedan intentarán trabajar de manera independiente sin caer en las ‘garras’ de los grandes grupos. Atención a este producto, sus planteamientos, como se está desarrollando, es un objeto de estudio de sumo interés… y sobre todo es aire fresco.

Quise preguntarle también a Grijelmo por la encrucijada en la que se encuentra la prensa regional, no en vano él fue director de la división de periódicos regionales de Prisa. La verdad es que no me aportó mucho, quizás porque ya íbamos mál de tiempo y tiró de argumentario: "Los periódicos locales y regionales lo tienen mucho más difícil para sobrevivir que la prensa nacional, solo subsistirán aquellos que ofrecan información de calidad y aprovechen las sinergías de los grupos"… yo añadiría, de cosecha propia, que con esa receta tradicional no sobreviven… la receta es mucho más amplia y pasa por replanteamientos que van más allá del papel y que tienen que ver con entornos digitales de primer nivel donde se trabajen bien redes ciudadanas de ámbito local que permitan fidelizar nuevos usuarios.

SOITU: PRESIDENTE DE EFE VS PROFESOR UNIVERSITARIO, POLÉMICA BLOGUERA

DESDE EL MATXO DEL CASTELL: ¡QUÉ DECEPCIÓN!

LA AZOTEA: SOBRE EUROGACETA Y GRIJELMO

SIGUIENTE POST: LA APOCALIPSIS DE DADER PROVOCA EL SUBIDÓN DE UN COLEGA

Lúcida radiografía europea de Tamames

Ramón Tamames

"LA UNIÓN EUROPEA ES UN LABORATORIO DE PAZ"

"LA IMAGINACIÓN ES CLAVE PARA TRANSFORMAR LA SOCIEDAD"

"FELIPE GONZÁLEZ SERÍA IDEAL COMO PRESIDENTE DEL CONSEJO"

Hace varios años que no seguía una charla en directo del profesor Ramón Tamames. Los organizadores del Congreso Internacional de Prensa y Periodismo Especializado han vuelto a contar con él y no ha defraudado. Tamames en estado puro. Una mente lucida por la que no pasan los años. Junto a José Luis González Vallvé y Francesc Granell, Tamames ha protagonizado una más que interesante mesa sobre Información sobre la Unión Europea, información en la Unión Europea.

Profundo europeísta, aún en tiempos de marcada crisis de la identidad europea, Tamames ha radiografiado con precisión la Unión, aportando sabias soluciones de futuro que pasan, según él, por aplicar la "imaginación" a la hora de transformar la sociedad y construir el futuro de Europa. Imaginación y recetas válidas como apostar por Felipe González como futuro presidente del Consejo, una vez entre en vigor el Tratado de Lisboa (si la República Checa e Irlanda lo permiten). "Felipe González debería ser el líder del Consejo, nunca Tony Blair, sería un grave error colocar al frente del Consejo a quien está frenando la construcción europea desde hace años. Y lo primero que le pediría a González sería que contara con nosotros (cátedras Jean Monett) para asesorle de cara a los retos que tenemos por delante". Tamames ha hablado de la Unión Europea como "un laboratorio de paz", asegurando que "somos exportadores de paz y derechos humanos, algo que imaginó Kant hace muchísimos años". "Si hubiésemos integrado a la Yugoslavia de Tito en la UE habríamos evitado la Guerra de los Balcanes y nos habríamos evitado tener que estar ahora negociando con ocho republiquitas", dijo el catedrático con sorna.

Además el viejo profesor fue muy crítico con la posibilidad de que Europa apuesta por la bioenergía: "La bioenergía es crear las condiciones del hambre", dijo. De igual forma, Tamames explicó su teoría de los limites de la Unión Europea que básicamente pasa por intercambios de libre comercio, pero siempre fuera de las instituciones europeas, con los países de la antigua órbita soviética, caso de Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, etc. Aplicando la misma fórmula para el Magreb y ganando tiempo con Turquía para que avance en materia de derechos humanos y a medio plazo pueda sumarse al club comunitario.

DEBATE TURCO

El caso turco, como no podía ser de otra manera, generaba en Guadalajara un encendido debate. Francesc Granell que en un primer momento defendió el modelo federal frente al interestatalismo al que nos estamos viendo abocados durante los últimos tiempos, públicamente anunció que estaba pujando por la irlandesa Mary Robinson como candidata a la presidencia del Consejo, criticando también con dureza la posibilidad de Tony Blair. Pero en el tema turco, Granell asomó un discurso dudosamente democrático al afirmar taxativamente que: "Turquía como país más poderoso de la UE sería desvirtuar Europa".  Tal afirmación fue contestada por Tamames quien aseguró que "Creer que los turcos no son europeos es desconocer la historia. Otra cosa es que tienen problemas y tienen que resolverlos, por ejemplo, tienen que reconocer el genocido armenio y kurdo, pero han avanzado y no se les puede cerrar las puertas de la UE". González Vallvé más contemporizador, optó por un discurso intermedio afirmando que "la UE supera los ámbitos espaciales y de sus actores (estados), Europa es un ámbito de valores, no somos un superestado, somos valores, ideas y conceptos compartidos".

Más de dos horas de intenso debate europeo, de altura, serio, con rigor, en donde Tamames volvió a defender la ‘pata’, ahora coja, de la Defensa Común, asignatura pendiente de la UE que "salvo Gran Bretaña y Francia, tiene 25 ejércitos que no sirven para nada". Sus últimas reflexiones fueron de optismo de cara al futuro: "La Unión Europea es la esperanza y el euro será la futura moneda global".

EL BLOG DE RAMÓN TAMAMES